MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994577788 · doi:10.1111/j.1365-2885.2007.00899.x

Field evaluation of the efficacy of tolfenamic acid administered in one single preoperative injection for the prevention of postoperative pain in the dog

2007· article· en· W1994577788 sur OpenAlexaff
E. Grandemange, Sandrine Fournel, Bernard Boisramé

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Pharmacology and Therapeutics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensVétoquinol (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboAnesthesiaVomitingVisual analogue scalePostoperative painIntramuscular injectionRandomized controlled trialClinical trialGeneral anaestheticSurgeryGeneral anaesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this randomized, placebo‐controlled, blinded field trial, 62 dogs (of which four were excluded) taken to a veterinary practice for orthopaedic surgery with a postoperative painful component were enrolled to assess the efficacy of a preoperative intramuscular injection of tolfenamic acid (TA) at a dose of 4 mg/kg in preventing postoperative pain. The animals were clinically examined at T1 + 1H, T1 + 4H, T1 + 24H (T1 = extubation). The efficacy results showed a statistical effect of TA in preventing postoperative pain with the evolution in the pain statistically in favour of TA treatment (Visual Analogue Scale). This was confirmed by the sum of the scores calculated at T1 + 24H that was statistically higher in the placebo group, and by the evolution in the respiratory rate, which was statistically lower in the TA‐treated animals after surgery. TA treatment was very well tolerated as no clinical sign (except one isolated case of vomiting and diarrhoea, i.e. 3.5%) or change in biochemical and haematological values was observed and as no interaction with the anaesthetic drugs and with marbofloxacin was reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Pharmacology and TherapeuticsMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207