MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994579999 · doi:10.1097/01206501-200509000-00008

Chemical Analysis of 2,4-Toluene Diisocyanate, 1,6-Hexamethylene Diisocyanate, and Isophorone Diisocyanate in Petrolatum Patch-Test Preparations

2005· article· en· W1994579999 sur OpenAlexvenueno aff
Malin Frick‐Engfeldt, Erik Zimerson, Daniel Karlsson, Åsa Marand, Gunnar Skarping, Marléne Isaksson, M. Bruze

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational exposure and asthma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsophorone diisocyanateToluene diisocyanateHexamethylene diisocyanateIsocyanatePolyurethaneIsophoroneChemistryPolymer chemistryOrganic chemistryDiamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Isocyanates with the general formula R-(N=C=O) are theoretically contact sensitizers. However, allergic contact dermatitis (ACD) from isocyanates is seldom reported. In previous reports, patients reacted to their isocyanate-based work materials but not to commercial patch-test preparations of isocyanates. Therefore, we suspected that the low frequency of reported ACD from isocyanates was partly due to inadequate commercial preparations. A past study also showed the concentrations of diphenylmethane-4,4'-diisocyanate (4,4'-MDI) in petrolatum preparations to be much lower than declared. OBJECTIVE: In this study, 2,4-toluene diisocyanate (2,4-TDI), 1,6-hexamethylene diisocyanate (1,6-HDI), and isophorone diisocyanate (IPDI) were investigated in a similar fashion. METHODS: In preparations from 12 dermatology departments and two suppliers of patch-test allergens, we determined the isocyanate content as the isocyanate-dibutylamine derivative, using liquid chromatography and mass spectrometry. The preparations were considered stable if the ratio between the stated and found concentrations was within the range of 0.8 to 1.2. RESULTS: Although 28 of 36 investigated preparations had ratios outside of the stable range, they were in its vicinity, which indicates that preparations of 2,4-TDI, 1,6-HDI, and IPDI are more stable than are preparations of 4,4'-MDI where previously reported results showed ratios far outside of stable range. CONCLUSION: As opposed to preparations of 4,4'-MDI, preparations of 2,4-TDI, 1,6-HDI, and IPDI can be considered to be stable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetOccupational exposure and asthmaTravaux en français237 207