MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994588953 · doi:10.1109/fie.2010.5673608

A mobile application development approach to teaching introductory programming

2010· article· en· W1994588953 sur OpenAlexaff
Qusay H. Mahmoud, Pawel Popowicz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile and Web Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAmerican Society for Engineering Education
Mots-clésProgrammerComputer scienceMobile deviceMultimediaMobile computingMobile technologyPerspective (graphical)Mobile WebHuman–computer interactionSoftware engineeringWorld Wide WebEmbedded systemTelecommunicationsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile devices such as smartphones are becoming widely used on university campuses, and as the shape of computing is evolving more into a mobile environment, the programmer of the future will need to be aware of special considerations that need to be taken into account when developing applications for mobile devices. These unique considerations will also assist the programmer to look at traditional application development on desktop platforms from a different perspective and apply some of the strategies in mobile application development to this area. This paper introduces a new approach for using mobile devices and mobile application development as a mechanism to teaching introductory programming to computer science, information technology, and computer engineering students. We will explore how the mobile device approach to teaching application development could help students to look at special considerations that must be taken into account when dealing with mobile devices while keeping them interested and excited by being on the forefront of technological changes. We provide sample applications that instructors could use as assignments to integrate into their courses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile and Web ApplicationsTravaux en français237 207