The role of proprioception in the planning and control of action following sensory deprivation
Notice bibliographique
Résumé
Both vision and proprioception operate in the planning and control of action (Touzalin-Chretien et al., 2010). However, vision has been reported as the dominant sensory modality (Heath, 2005). As such, vision is preferred over proprioception when vision is available (Touzalin-Chretien et al., 2010). Of interest, then, is the role of proprioception in motor tasks when vision is absent, and what changes in the brain may result from visual deprivation with respect to proprioception. The current study employed a 2-hour visual deprivation to differentiate proprioception from vision by removing visual input. During the visual deprivation, subjects participated in tactile discrimination tasks to promote proprioceptive plasticity. Prior to and following deprivation participants were asked to perform a grasping task under either visual (Vision) or proprioceptive (No-Vision) control (40 trials each: 160 total). For every trial, an experimenter passively moved the subject's right hand to the target and back to a set origin. In No-Vision trials, participants grasped either a small (5 cm diameter) or large (7 cm diameter) circular target at two different locations (20 or 35 cm) in response to an auditory tone. In Vision trials, vision was made available 2 s prior to the auditory tone until movement end. Participants were instructed to grasp the target as quickly and accurately as possible. PLATO goggles (Translucent Technologies, Inc.) were used to remove visual input during the deprivation and No Vision condition. Kinematic measurements (e.g. grip aperture, reaction time, movement time) were obtained using an Optotrak 3020 (Northern Digital, Inc.). Results indicated augmented use of proprioception for motor planning, but less so for motor control of reaching and grasping strategies following acute visual deprivation. Our results are consistent with findings that sensory deprivation is associated with plasticity and behavioral changes (Merabet & Pascual-Leone, 2010).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».