Predictors of parent–adolescent communication in post‐apartheid South Africa: A protective factor in adolescent sexual and reproductive health
Notice bibliographique
Résumé
In the HIV context, risky sexual behaviours can be reduced through effective parent-adolescent communication. This study used the Parent Adolescent Communication Scale to determine parent-adolescent communication by ethnicity and identify predictors of high parent-adolescent communication amongst South African adolescents post-apartheid. A cross-sectional interviewer-administered survey was administered to 822 adolescents from Johannesburg, South Africa. Backward stepwise multivariate regressions were performed. The sample was predominantly Black African (62%, n = 506) and female (57%, n = 469). Of the participants, 57% (n = 471) reported high parent-adolescent communication. Multivariate regression showed that gender was a significant predictor of high parent-adolescent communication (Black African OR:1.47, CI: 1.0-2.17, Indian OR: 2.67, CI: 1.05-6.77, White OR: 2.96, CI: 1.21-7.18). Female-headed households were predictors of high parent-adolescent communication amongst Black Africans (OR:1.49, CI: 1.01-2.20), but of low parent-adolescent communication amongst Whites (OR:0.36, CI: 0.15-0.89). Overall levels of parent-adolescent communication in South Africa are low. HIV prevention programmes for South African adolescents should include information and skills regarding effective parent-adolescent communication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».