The Short‐Form McGill Pain Questionnaire as an outcome measure: Test–retest reliability and responsiveness to change
Notice bibliographique
Résumé
Abilities of the Short-Form McGill Pain Questionnaire to assess change have scarcely been addressed in previous studies. The aim of the present study was to examine test-retest reliability, sensitivity to change and responsiveness to clinically important change using a Norwegian version (NSF-MPQ) in different groups of patients. ICC(1,1) values for test-retest reliability (relative reliability) assessed 1-3 days apart for total, sensory and affective scores were, respectively, 0.75, 0.76 and 0.62 in patients with musculoskeletal pain (n=58), and 0.93, 0.95 and 0.79 in patients with rheumatic pain (n=25). Variability in total scores (absolute reliability) was less in patients with rheumatic pain (within-subject standard deviation, S(w)=2.70) than in patients with musculoskeletal pain (S(w)=4.28). Sensitivity to change by standardized response mean (SRM) was mostly large (>0.80) for three patient groups reporting improvement after treatment. More sensitivity to change was demonstrated by the total and sensory scores than by the affective score, and sensitivity of the total score was similarly good to capture improvement as the Visual Analogue Scale (VAS). Indication was provided that mean improvement of groups in NSF-MPQ total scores should be >5 on the 0-45 scale to demonstrate a clinically important change. Responsiveness to clinically important change by receiver operating characteristic curve analysis was modest, as area under the curve indicating ability to discriminate improved and not improved patients with musculoskeletal pain, was only 0.61. The study indicates mostly satisfactory test-retest reliability and responsiveness values of the NSF-MPQ, but shows that the measurement properties vary between groups of patients with pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».