MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994609719

Effect of Time in the Development of Perforated Appendicitis

2012· article· en· W1994609719 sur OpenAlexvenueno aff
Kemal Atahan, Enis Aslan, Orhan Üreyen, Atilla Çökmez, Ercüment Tarcan

Notice bibliographique

RevueJournal of Current Surgery · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAppendicitis Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerforationAppendicitisIncidence (geometry)ConcordanceWhite blood cellSurgeryUltrasoundRadiologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background : The aim of this study was to elucidate the natural history of appendicitis with respect to prehospital duration of pain before operation. Methods : We retrospectively evaluated 363 patients who were operated with a pre-diagnosis of acute appendicitis at our hospital. The patients were divided into three groups as acute, phlegmonous, and perforated according to histological and clinical findings. Preoperative white blood cell counts (WBC) and ultrasound reports, age, gender, time before attendence and postoperative hospital stay were recorded. Results : The mean time of pain duration before operation for perforated appendicitis was not significantly longer for patients > 50 years of age compared to younger age groups with perforation. Postoperative complications found higher in group 3. Analysis stratified by age and gender, the total duration of pain before operation was not statistically significant. WBC count and postoperative stay in hospital of Group 3 was significantly higher. Concordance between ultrasound and pathology was not statistically significant. Conclusion : Patient delay in presentation is the predominant factor determining the incidence of complicated appendicitis, and this delay is not influenced by age or gender. Negative appendectomy rates were higher in females who were in reproductive ages. Ultrasound did not improve the diagnostic accuracy when compared to the clinical assessment. doi:10.4021/jcs18e

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Current SurgeryMême sujetAppendicitis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207