MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994616727 · doi:10.1108/17439130910947912

World and regional factors in stock market returns

2009· article· en· W1994616727 sur OpenAlexaboutno aff
Suluck Pattarathammas, Anya Khanthavit

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Managerial Finance · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStock (firearms)EconomicsStock marketEconometricsFinancial economicsFactor analysisGeographyContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to test the hypothesis that the national stock market returns are driven by a world factor, regional factors and idiosyncratic factors, and to measure the importance of each factor. Design/methodology/approach The state‐space model is applied to describe the sample returns and estimate a world factor, regional factors and idiosyncratic factors by Kalman filtering. Weekly and daily returns calculated from MSCI country indexes from January 1988 to December 2004 of 11 national stock markets in four regions, i.e. North America (the USA and Canada), South America (Brazil, Mexico and Chile), Europe (the UK, Germany and France), and Asia (Japan, Hong Kong, and Singapore) are used. Findings The results support the hypothesis that national market returns are driven by a world factor, regional factors and idiosyncratic factors. National markets do not always respond mainly to the world factor; regional factors and idiosyncratic factors play important roles as well. They also respond to world news at a slower rate than regional news. Research limitations/implications This paper does not identify the source or origins of news directly but the factors are assumed as random variables and are estimated under certain strict assumptions. Originality/value This paper applies Kalman filtering to estimate a world factor and regional factors and test the importance of each factor directly, an extension of previous studies that mostly showed strong independence among markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Managerial FinanceMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207