MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994629361 · doi:10.2166/wh.2009.038

Water consumption habits of a south-western Ontario community

2009· article· en· W1994629361 sur OpenAlex
Katarina Pintar, David Waltner‐Toews, Dominique Charron, F. Pollari, A. Fazil, Scott A. McEwen, Andrea Nesbitt, Shannon E. Majowicz

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Water and Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensUniversity of GuelphPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTap waterBottled waterEnvironmental scienceWater consumptionEnvironmental healthConsumption (sociology)ToxicologyWater treatmentEnvironmental engineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A cross-sectional telephone survey (n = 2,332) was performed to better understand the drinking water consumption patterns among residents in Waterloo Region, Ontario, Canada. We investigated the daily volume of water consumed (including tap and bottled) and factors related to that consumption. In addition, we investigated the daily volume of cold tap water consumed by those respondents who consumed no bottled water and the factors that influence this consumption. Among study respondents, 51% exclusively drank tap water, 34% exclusively drank bottled water and 14.5% drank both, with 10 to 75% of all cold water consumed in the previous day being bottled. The mean volume of water consumed in a day (including bottled and tap water) was 1.39 l. Among those who reported to exclusively consume tap water, the mean daily volume of tap water consumed was 1.45 l. The daily amount of cold water consumed in a day was lower for older respondents, more markedly for men than women. More educated respondents consumed more water during the day. Roughly 45% of households reported that they used a carbon filter to treat their water. Roughly 5% of respondents used advanced home treatment devices, including ultraviolet light, reverse osmosis, ozonation or distillation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle