MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994635369 · doi:10.1115/ijpgc2002-26086

Parametric Study to Optimize Air/Fuel Mixing for Lean, Premix Combustion Systems

2002· article· en· W1994635369 sur OpenAlexaff
Ibrahim Yimer, Ian Campbell

Notice bibliographique

Revue2002 International Joint Power Generation Conference · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and flame dynamics
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombustorCombustionMixing (physics)Computational fluid dynamicsNuclear engineeringNOxNozzleEnvironmental scienceFlow (mathematics)TurbineMechanicsCombustion chamberMechanical engineeringMaterials scienceAutomotive engineeringProcess engineeringEngineeringPhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New designs of gas turbine combustors for power generation applications have to meet ever-tightening emission standards (mainly NOx, CO and UHC) while operating at high combustor pressures. This requires a detailed understanding of the physical processes involved. The air-fuel mixture preparation is a critical step in most advanced gas turbine combustion strategies to achieve lower emissions. It has long been established that the level of unmixedness between the fuel and air is strongly tied with NOx levels. The present paper applies the statistical technique of Design Of Experiments (DOE) to a generic mixer set-up that includes an axial swirler, with fuel injected at discrete locations and transverse to the flow. The objective is to identify influential design and operating parameters that will provide rapid and enhanced mixing. The parameters tested include Swirl strength as measured by the Swirl number, Swirl type (Constant angle vs. Free vortex), number and momentum of fuel injection sites and gas temperature. Planar Laser Induced Fluorescence of acetone (PLIF) was used to quantify mixing at various planar locations in the mixing section. Commercial CFD software is used to model the flow field and predict the spatial mixing at selected conditions. Comparisons are made with experimental measurements with the aim to validate the CFD code and also on comparing the model results with the measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2002 International Joint Power Generation ConferenceMême sujetCombustion and flame dynamicsTravaux en français237 207