MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994638872 · doi:10.1002/hbm.20329

Taxing working memory with syntax: Bihemispheric modulations

2006· article· en· W1994638872 sur OpenAlexafffund
Andrea Santi, Yosef Grodzinsky

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésBroca's areaPsychologyWorking memorySyntaxAntecedent (behavioral psychology)Inferior frontal gyrusSentenceComprehensionLateralization of brain functionHumLinguisticsCognitive psychologyNeuroscienceCognitionPhilosophyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivated by claims that relegate the syntactic functions of Broca's region to working memory (WM) and not to language-specific mechanisms, we conducted an fMRI and an aphasia study that featured two varieties of intrasentential dependency relations: One was syntactic movement (e.g., Which boy does the girl think [symbol in text] examined Steven?), the other was antecedent-reflexive binding (e.g., Jill thinks the boy examined himself). In both, WM is required to link two nonadjacent positions. Syntactically, they are governed by distinct rule systems. In health, the two dependencies modulated activity in distinct brain regions within the left inferior frontal gyrus and the left middle temporal gyrus. Binding uniquely modulated activation in the right frontal lobe. Receptive abilities in brain damaged patients likewise distinguished among these syntactic types. The results indicate that sentence comprehension is governed by syntactically carved neural chunks and provide hints regarding a language related region in the right hemisphere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207