MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994640040 · doi:10.1002/smi.1305

Exploring self‐compassion and empathy in the context of mindfulness‐based stress reduction (MBSR)

2010· article· en· W1994640040 sur OpenAlexafffund
Kathryn A. Birnie, Michael Speca, Linda E. Carlson

Notice bibliographique

RevueStress and Health · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Cancer FoundationHealth Research Board
Mots-clésMindfulnessEmpathySelf-compassionPsychologyMindfulness-based stress reductionClinical psychologyEmpathic concernStress reductionDistressContext (archaeology)PsychotherapistCompassionSpiritualityMoodPersonal distressPerspective-takingSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mindfulness‐based stress reduction (MBSR) programmes have demonstrated beneficial outcomes in a variety of populations. Self‐compassion and empathy have theoretical connections to mindfulness, the key element of the MBSR programme; however, previous studies examining the programme's impact on self‐compassion or empathy have demonstrated mixed results. This study examined the impact of MBSR on self‐compassion and empathy, as well as on mindfulness, symptoms of stress, mood disturbance and spirituality in a community sample. Significant reductions in symptoms of stress and mood disturbance, as well as increases in mindfulness, spirituality and self‐compassion were observed after programme participation. With regards to empathy, a significant increase was seen in perspective taking and a significant decrease in personal distress; no significant change was observed for empathic concern. Changes in self‐compassion were predicted by changes in mindfulness. Self‐compassion and aspects of empathy revealed strong associations with psychological functioning. Implications of MBSR as an intervention for enhancing self‐compassion and empathy are discussed. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations598
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStress and HealthMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207