Conversion between bromcresol green‐ and bromcresol purple‐measured albumin in renal disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Albumin measured by a bromcresol purple dye-binding assay (Alb(BCP)) agrees more closely with the gold standard of immunonephelometry than does bromcresol green (Alb(BCG)) measurement. Both tests are in current clinical use. A method for converting between the two would be useful. METHODS: We measured albumin by bromcresol green and bromcresol purple in 535 patients, 155 of whom had renal disease. We randomly divided data from the patients with renal disease into two equal-sized sets, and used one set to derive, and the remaining set to validate, a regression equation relating the two values. RESULTS: The relationship Alb(BCG)=5.5+Alb(BCP) performed very well in both the renal patient validation set and in the data from 380 unselected in-patients and out-patients. Intraclass correlations for agreement between measured Alb(BCG) and predicted Alb(BCG) was 0.98 in both analyses. CONCLUSIONS: The ability to convert between these measurements will be of use in clinical situations where the absolute value of the serum albumin is important, when data from laboratories using different methodologies must be combined, and in the application of the Modification of Diet in Renal Disease formula to estimate glomerular filtration rate in patients whose albumin has been measured by bromcresol purple.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».