MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994663261 · doi:10.1097/01.inf.0000177282.53500.77

Resurgence of Pertussis in Europe

2005· article· en· W1994663261 sur OpenAlexaboutno aff
Lucia Pastore Celentano, Marco Massari, Daniele Paramatti, Stefania Salmaso, Alberto Eugenio Tozzi

Notice bibliographique

RevueThe Pediatric Infectious Disease Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)MeaslesMedicineEpidemiologyPediatricsDemographyVaccinationAge groupsWhooping coughImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A resurgence of pertussis has been observed in Canada, the United States and Australia since the 1980s, but inconsistent data are currently available for Europe. The objective of this paper is to describe the epidemiology of pertussis in Western European countries to discuss future vaccination strategies. METHODS: The European Community funded a network for the epidemiologic surveillance of measles and pertussis in 1998. Sixteen European countries provided national surveillance data for pertussis for the period 1998-2002 in a standard format. Data were pooled and analyzed to describe incidence rates by age group, seasonality, proportion of hospitalized patients and deaths among notified cases. RESULTS: Children younger than 1 year had the highest incidence during the entire period. Rates in the older than 14 years age group increased by 115% during the study period. Northern countries showed the highest incidence figures in all age groups. Among children younger than 1 year, 70% were admitted into hospital. Children younger than 6 months of age and those not vaccinated were most likely to be hospitalized. Thirty-two deaths were reported, 87% of which were in children younger than 6 months of age. CONCLUSIONS: Pertussis is far from being controlled in Europe. Whereas the incidence in children younger than 1 year was high but remained stable, rates in adults doubled in 5 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations261
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Pediatric Infectious Disease JournalMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207