Does Spinal Fusion Influence Quality of Life in Neuromuscular Scoliosis?
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Study Design. Systematic literature review of articles pertaining to quality of life (QOL) in neuromuscular scoliosis patients that underwent spinal fusion. Objective. To determine if QOL is improved by scoliosis surgery in neuromuscular patients. Summary of Background Data. The primary focus of most prior studies on neuromuscular scoliosis has been on the technical correction of spinal deformities, and not the child’s postoperative performance and function in activities of daily living. Methods. Computer-based English literature search of Google and PubMed databases. Results. A total of 198 publications in the English literature between 1980 and 2006 were identified from a PubMed and Google Scholar search of QOL in neuromuscular scoliosis patients that underwent spinal fusion. Conclusion. Spinal fusion improves QOL in CP (Grade C recommendation). Spinal fusion improves QOL in muscular dystrophy (Grade C recommendation). Spinal fusion does not improve QOL in spina bifida (Grade C recommendation). In order to determine if QOL is improved by spinal fusion in neuromuscular patients, a systematic literature review was performed. A total of 198 publications in the English literature between 1980 and 2006 were identified regarding QOL in neuromuscular scoliosis patients that underwent spinal fusion. The conclusion of this literature review is that spinal fusion improves QOL in CP and muscular dystrophy but not in spina bifida.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».