Constraints on the Size Evolution of Brightest Cluster Galaxies
Notice bibliographique
Résumé
We measure the luminosity profiles of 16 brightest cluster galaxies (BCGs) at 0.4 < z < 0.8 using high-resolution F160W NICMOS and F814W WFPC2 Hubble Space Telescope imaging. The heterogeneous sample is drawn from a variety of surveys: seven from clusters in the Einstein Medium Sensitivity Survey, five from the Las Campanas Distant Cluster Survey and its Northern Hemisphere precursor, and the remaining four from traditional optical surveys. We find that the surface brightness profiles of all but three of these BCGs are well described by a standard de Vaucouleurs ( r 1/4 ) profile out to at least ~2 r e and that the biweight-estimated NICMOS effective radius of our high-redshift BCGs ( r e = 8.3 ± 1.4 kpc for H 0 = 80 km s -1 Mpc -1 , Ω m = 0.2, Ω Λ = 0.0) is ~2 times smaller than that measured for a local BCG sample. If high-redshift BCGs are in dynamical equilibrium and satisfy the same scaling relations as low-redshift ones, this change in size would correspond to a mass growth of a factor of 2 since z ~ 0.5. However, the biweight-estimated WFPC2 effective radius of our sample is 18 ± 5.1 kpc, which is fully consistent with the local sample. While we can rule out mass accretion rates higher than a factor of 2 in our sample, the discrepancy between our NICMOS and WFPC2 results, which after various tests we describe appears to be physical, does not yet allow us to place strong constraints on accretion rates below that level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».