Conversion of total to projected leaf area index in conifers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Several definitions of leaf area index (LAI) presently exist in the literature but the relationships among them are not clear. To compare the results of various studies, there is a need to convert from one definition to another. Factors for converting among four definitions of LAI are presented for six conifer species: Abies grandis (Dougl. ex D. Don) Lindl., Thuja plicata Donn ex D. Don., Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg., Picea sitchensis (Bong.) Carr.), Pinus contorta Dougl., and Pseudotsuga menziesii (Mirb) Franco). Among the four definitions of LAI, the two extremes involve (i) the total area of the leaf and (ii) the projected area of nonhorizontal leaves, as they occur on the tree. If leaves are randomly oriented in space, then the conversion factor between definitions i and ii should be 0.25. Four of the six species have conversion factors very close to this value, and three of these four are relatively shade-intolerant,. The remaining two species, A. grandis and Thuja plicata, have conversion factors of approximately 0.35, owing to the approximately horizontal orientation of their leaves. These two species are both relatively shade-tolerant, and the trend toward horizontal leaves might be an adaptation to assist in shade tolerance. A sensitivity analysis indicated that the foliage of most of the species maximized the amount of light gathered when the light was coming from almost straight overhead, as is the case with many shaded forest trees.Key words: leaf area index, conifers, leaf area index conversion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle