MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994718033 · doi:10.1016/s0161-4754(03)00043-5

Empowerment and organizational commitment of chiropractic faculty

2003· article· en· W1994718033 sur OpenAlexaboutno aff
Alan B. Henkin, Dennis M. Marchiori

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChiropracticEmpowermentOrganizational commitmentPopulationPsychologyDescriptive statisticsDemographicsSocial psychologyMedicineApplied psychologyMedical educationAlternative medicineSociologyPolitical scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Professionals in chiropractic education retain much of the authority over their work. Their work is impacted, negatively or positively, by their perceptions of their organization's value for their skills and knowledge. Specifically, empowerment and organizational commitment are 2 psychological constructs that may mediate work circumstances and therefore are the focus of this study. OBJECTIVE: The purpose of this study is to explore associations between empowerment and organizational commitment among chiropractic faculty. Study design Full faculty survey utilizing descriptive statistics and multivariable analysis. METHODS: Surveys were distributed to full- and part-time faculty working in the United States and Canada. The survey included Spreitzer's multidimensional measure of psychological empowerment, Meyer and Allen's multidimensional measure of organizational commitment, and additional survey items focusing on faculty demographics and workplace variables including sex, age, academic rank, employment status, and primary area of work assignment. RESULTS: More than 54% of the study population (N = 609) completed and returned the instrument. A general profile of a chiropractic faculty member emerges as a middle-aged male employed full-time as a teacher in the academic program. Regression analyses suggest that the observed faculty characteristics and the workplace variables are not associated with fit between the faculty member's work role and his/her own beliefs, norms, and behaviors regarding the value of the work-related tasks. CONCLUSIONS: The level of institutional commitment experienced by the faculty member was associated with the fit between the task, goal or purpose of the job, and the internal standards held by the individual.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,373
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,043 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207