MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994729508 · doi:10.1177/107484002237514

The Relationships among Mother’s Resilience, Family Health Work, and Mother’s Health-Promoting Lifestyle Practices in Families with Preschool Children

2002· article· en· W1994729508 sur OpenAlexaff
Bonnie Monteith, Marilyn Ford‐Gilboe

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Nursing · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensWestern UniversityConestoga College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological resilienceFamily healthPsychologyFamily resilienceHealth promotionCompetence (human resources)MedicineDevelopmental psychologyGerontologyNursingPublic healthSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypotheses derived from the Developmental Model of Health and Nursing were tested by examining relationships among mothers’ resilience (health potential), family health-promoting activity (health work), and mothers’ health-promoting lifestyle practices (competence in health behavior) in 67 families with preschool children. Mothers completed a mailed survey containing self-report measures of the study variables and a demographic form. As hypothesized, both mother’s resilience and family health work were positively related to mother’s health-promoting lifestyle practices. Mother’s resilience was also associated with health work. Mother’s resilience and health work were found to predict 41% of the variance in mother’s health-promoting lifestyle practices, after controlling for the effects of family income. Mother’s resilience and health work were most strongly related to different, but complementary, aspects of mother’s health-promoting lifestyle practices. Implication for nursing practice and future research are identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family NursingMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207