Comparative Study of the Effects of Lacidipine and Enalapril on the Left Ventricular Cardiomyocyte Remodeling in Spontaneously Hypertensive Rats
Notice bibliographique
Résumé
Antihypertensive medications are the most efficient drugs in achieving regression of myocardial hypertrophy in both clinical studies and animal models of hypertension. Nevertheless, there is a lack of clear and concise comparative study of their effects on the modulation of cardiomyocyte morphology and function. Here, we assessed the tissue-protective actions of 2 of these drugs, the calcium channel blocker lacidipine (3 mg/kg/day) and the angiotensin-converting enzyme-inhibitor enalapril (10 mg/kg/day) in vivo, after 8 weeks of treatment of 12-week-old spontaneously hypertensive rats, as well as in vitro, after short-term (4 min) application to isolated cardiomyocytes. Left ventricular hypertrophy (LVH) was compared at organ, tissue, and single-cell level. Our data showed that both drugs prevented the LVH of 20-week-old spontaneously hypertensive rats, but only lacidipine significantly decreased the cardiomyocyte size. Similarly, the single-cell contractility was significantly lowered in lacidipine-treated rats only. The effect of lacidipine was initiated shortly after exposure to the drug in a dose-dependent manner at 0.5 Hz, as well as at 2 Hz, with EC(50) of 10(-7) mol/L. These results can help in understanding the effects of these drugs on the prevention of LVH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».