MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994735886 · doi:10.1128/aem.71.7.3872-3881.2005

Effects of Subtherapeutic Administration of Antimicrobial Agents to Beef Cattle on the Prevalence of Antimicrobial Resistance in <i>Campylobacter jejuni</i> and <i>Campylobacter hyointestinalis</i>

2005· article· en· W1994735886 sur OpenAlexaff
G. Douglas Inglis, Tim A. McAllister, Hilma W. Busz, L. J. Yanke, Douglas W. Morck, Merle S. Olson, Ron Read

Notice bibliographique

RevueApplied and Environmental Microbiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSalmonella and Campylobacter epidemiology
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésCampylobacter jejuniCampylobacterAntimicrobialAntibiotic resistanceMicrobiologyBiologyCampylobacter coliBacteriaAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of antimicrobial agents on the development of antimicrobial resistance (AMR) in Campylobacter isolates recovered from 300 beef cattle maintained in an experimental feedlot was monitored over a 315-day period (11 sample times). Groups of calves were assigned to one of the following antimicrobial treatments: chlortetracycline and sulfamethazine (CS), chlortetracycline alone (Ct), virginiamycin, monensin, tylosin phosphate, and no antimicrobial agent (i.e., control treatment). In total, 3,283 fecal samples were processed for campylobacters over the course of the experiment. Of the 2,052 bacterial isolates recovered, 92% were Campylobacter (1,518 were Campylobacter hyointestinalis and 380 were C. jejuni). None of the antimicrobial treatments decreased the isolation frequency of C. jejuni relative to the control treatment. In contrast, C. hyointestinalis was isolated less frequently from animals treated with CS and to a lesser extent from animals treated with Ct. The majority (> or =94%) of C. jejuni isolates were sensitive to ampicillin, erythromycin, and ciprofloxacin, but more isolates with resistance to tetracycline were recovered from animals fed Ct. All of the 1,500 isolates of C. hyointestinalis examined were sensitive to ciprofloxacin. In contrast, 11%, 10%, and 1% of these isolates were resistant to tetracycline, erythromycin, and ampicillin, respectively. The number of animals from which C. hyointestinalis isolates with resistance to erythromycin and tetracycline were recovered differed among the antimicrobial treatments. Only Ct administration increased the carriage rates of erythromycin-resistant isolates of C. hyointestinalis, and the inclusion of CS in the diet increased the number of animals from which tetracycline-resistant isolates were recovered. The majority of C. hyointestinalis isolates with resistance to tetracycline were obtained from cohorts within a single pen, and most of these isolates were recovered from cattle during feeding of a forage-based diet as opposed to a grain-based diet. The findings of this study show that the subtherapeutic administration of tetracycline, alone and in combination with sulfamethazine, to feedlot cattle can select for the carriage of resistant strains of Campylobacter species. Considering the widespread use of in-feed antimicrobial agents and the high frequency of beef cattle that shed campylobacters, the development of AMR should be monitored as part of an on-going surveillance program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Environmental MicrobiologyMême sujetSalmonella and Campylobacter epidemiologyTravaux en français237 207