Pre‐harvest Interventions to Reduce the Shedding of<i>E. coli</i>O157 in the Faeces of Weaned Domestic Ruminants: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Our objective was to use formal systematic review methods to evaluate the efficacy of interventions to reduce faecal shedding of Escherichia coli O157 in post-weaned ruminants by increasing animal resistance. The methodology consisted of an extensive search to identify all potentially relevant research, screening of titles and abstracts for relevance to the research question, quality assessment of relevant research, extraction of data from research of sufficient quality, and qualitative summarization of results. The interventions evaluated included probiotics, vaccination, antimicrobials, sodium chlorate, bacteriophages and other feed additives. There was evidence of efficacy for the probiotic combination Lactobacillus acidophilus NP51 (NPC 747) and Propionibacterium freudenreichii and for sodium chlorate in feed or water. The effectiveness of vaccination varied among studies and among vaccine protocols and there was no consistent evidence to suggest that antibiotic use was associated with a decrease in faecal shedding of E. coli O157, or that current industry uses of antimicrobials were associated with increased faecal shedding. There were an insufficient number of studies available to address the effectiveness of bacteriophages and several other feed additives. In general, few of the primary studies evaluated the interventions under commercial housing conditions with a natural disease challenge, there were inconsistencies in the results among study designs and in some cases among studies within study designs, and a relatively large proportion of publications were excluded based on quality assessment criteria. Few studies reported on associations between the proposed intervention and production parameters, such as average daily gain and feed: gain ratio. While the results suggest that some interventions may be efficacious, there are knowledge gaps in our understanding of the efficacy of pre-harvest interventions to increase animal resistance to E. coli O157 that require further targeted research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».