MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994744582 · doi:10.1097/01.pra.0000388631.67275.16

A Biopsychosocial Approach to Improving Quality of Life in Tardive Dystonia

2010· review· en· W1994744582 sur OpenAlexaff
Charlotte Buscombe, Sundus Alusi, David Kahn

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric Practice · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopsychosocial modelDystoniaTardive dyskinesiaQuality of life (healthcare)MedicinePhysical medicine and rehabilitationAntipsychoticPhysical therapyPsychologyPsychiatryPsychotherapistSchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tardive dystonia is a potential side effect of antipsychotic medications and certain other dopamine antagonists. It is characterized by sustained muscle contractions that lead to abnormal postures and movements. It is generally a permanent side effect that has a significant impact on a patient's physical, psychological, and social well-being, decreasing overall quality of life. The authors present the case of a patient with severe tardive dystonia due to metoclopramide that illustrates the profound physical, psychological, and social impact of this condition. It is important for clinicians to be knowledgeable about tardive dystonia so that they can take active steps to prevent its development and have a positive impact on its prognosis when it does develop by recognizing the condition early. Treatment of tardive dystonia should follow a biopsychosocial approach that combines an array of treatment modalities, depending on the individual presentation. Incorporating a quality of life questionnaire specific to dystonia into clinical practice can help clinicians tailor care to the needs of the individual patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatric PracticeMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207