MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994746193 · doi:10.2118/01-03-05

Chemical Methods for Heavy Oil Recovery

2001· article· en· W1994746193 sur OpenAlexaffabout
Sara Thomas, S.M. Farouq Ali, J.R. Scoular, B. Verkoczy

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensSaskatchewan Research Council (Canada)Peraso Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringFlooding (psychology)Steam injectionEnvironmental scienceEnhanced oil recoveryOil fieldWaste managementGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many mobile heavy oil reservoirs in Saskatchewan and Alberta are unsuitable forthe application of thermal recovery methods, such as steam injection, for anumber of reasons including formation thicknesses of less than 10 m. Oilrecovery from such reservoirs can be accomplished by the use of nonthermalmethods, among which chemical flooding has considerable importance. This paperdiscusses recent laboratory results using chemical flooding techniques. At thesame time, limitations of such methods, limited field experience in heavy oilformations, and possible improvements are also considered. Among the chemicalflooding methods, alkaline and surfactant flooding techniques are moreimportant, partly because the chemicals involved are less expensive, and alsomuch has been learned from past experience in laboratory and field. Thelaboratory studies discussed consisted of surfactant floods and huff n'puff oftwo Lloydminster heavy oils. The recoveries in the floods were as high as 33﹪.The other recovery method discussed involved cyclic stimulation using twosurfactants. Oil recoveries as high as 12﹪ were achieved. Though recovery wasow, such an approach can be cost-effective in special circumstances. Introduction Much of the heavy oil in Saskatchewan and Alberta is mobile under reservoirconditions to the extent that primary production and waterflooding iseconomically feasible, although the recovery factors are low, 5 to 10﹪ in mostcases. Furthermore, the formation thickness is small (85﹪ of the oil in Saskatchewan occurs in formations less than 5 m thick), so that larger spacingsare needed, which makes the application of thermal methods, notablysteamflooding, doubly unattractive. Non-thermal recovery methods, such aschemical recovery processes and immiscible carbon dioxide WAG(Water-Alternating-Gas) process can be economically viable in such reservoirs, even though the recovery factor is low. This paper discusses primarily the morepromising non-thermal chemical flooding methods, selected laboratory and fieldresults, and their limitations. Results of a few experiments involvingchemicals with hot water are also added. Principles of Oil Recovery The two important concepts involved in oil recovery are Mobility Ratio, M, andthe Capillary Number, Nc. Mobility ratio, M, is usually defined as the mobility?ing (= k/ µ, where k is effective permeability and µ is viscosity)of the displacing fluid divided by the mobility ?ed of the displacedfluid (assumed to be oil in this discussion). If M >1, the displacing fluidwill flow past much of the displaced fluid, displacing it inefficiently. Thusthe mobility ratio influences "displacement efficiency," i.e., the(microscopic) efficiency of oil displacement within the pores. For M>>1, the displacing fluid will channel past oil ganglia. This is oftencalled "viscous fingering" For maximum displacement efficiency, M should be=?1, usually denoted as a "favourable"mobility ratio. If M >1(unfavourable), then, in the absence of viscous fingering, it merely means thatmore fluid will have to be injected to attain a given residual oil saturationin the pores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207