MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994768921 · doi:10.1631/jzus.b1100097

Correlation between expectations of recovery and injury severity perception in whiplash-associated disorders

2011· article· en· W1994768921 sur OpenAlexaff
Robert Ferrari, Deon Louw

Notice bibliographique

RevueJournal of Zhejiang University SCIENCE B · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhiplashWhiplash injurySpearman's rank correlation coefficientRank correlationCorrelationPhysical therapyMedicinePopulationRating scaleRecovery ratePsychologyPhysical medicine and rehabilitationPoison controlEmergency medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the correlation between expectations of recovery and whiplash patients' perceptions of injury severity using a simplified instrument. Expectations of recovery have been shown to predict rate of recovery from whiplash injury in population-based studies. The perception of having more severe pathology or more ominous diagnostic labels has also been associated with a worse prognosis. METHODS: Consecutive patients with whiplash-associated disorder grade 1 or 2, presenting in the acute stage to a primary care centre, were asked "do you think that your injury will…" with response options "get better soon; get better slowly; never get better; don't know." Injury severity perception (ISP) was measured with a numerical rating scale which ranged from 0-10, on which subjects were asked to rate how severe (in terms of damage) they thought their injury was. The anchors were labeled "no damage" (0) and "severe, and maybe permanent damage" (10). The primary outcome measure was the correlation between the subject's ISP score and expectation of recovery. RESULTS: A total of 94 subjects (34 males, 60 females, and mean age (40.6 ± 10.0) years, range 19-60 years) were included. The initial responses to expectation of recovery were: get better soon (29/94); get better slowly (22/94); never get better (11/94); don't know (32/94). The mean ISP score was 4.9 ± 1.7 (range 2-9 out of 10). There was a high correlation between expectations and ISP scores (Spearman's rank correlation coefficient 0.68). Those who expected to recover soon and those who expected to get better slowly had the lowest ISP scores. CONCLUSIONS: The more slowly whiplash patients expect to recover, or the less sure they are of recovery, the more severe their initial perceptions of injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Zhejiang University SCIENCE BMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207