MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994791606 · doi:10.1088/1752-7155/6/4/047101

Review of exhaled nitric oxide in chronic obstructive pulmonary disease

2012· review· en· W1994791606 sur OpenAlexaff
Arthur F. Gelb, Peter J. Barnes, Steven C. George, Fabio Luigi Massimo Ricciardolo, G. DiMaria, Noé Zamel

Notice bibliographique

RevueJournal of Breath Research · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineExhaled nitric oxideCOPDSpirometryChronic bronchitisAsthmaExacerbationAirwayExhalationRandomized controlled trialInternal medicineGuidelineClinical trialIntensive care medicineCardiologyPathologyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The up-regulation of nitric oxide (NO) by inflammatory cytokines and mediators in central and peripheral airway sites can be easily monitored in exhaled air (F(E)NO). It is now possible to estimate the predominant airway site of increased F(E)NO i.e. large versus peripheral airway/alveoli, and its potential pathologic and physiologic role in obstructive lung disease. In asthma, six double-blind, randomized, controlled algorithm trials have reported only equivocal benefits of add-on measurements of F(E)NO to usual clinical guideline management including spirometry. Significant design issues, as emphasized by Gibson, may exist. However, meta-analysis of these six studies (Petsky et al 2012 Thorax 67 199-208) concluded that routine serial measurements of F(E)NO for clinical asthma management does not appear warranted. In COPD including chronic bronchitis and emphysema, despite significant expiratory airflow limitation, when clinically stable as well as during exacerbation, F(E)NO, j'(awNO) and C(ANO) may all be normal or increased. Furthermore, the role of add-on monitoring of exhaled NO to GOLD management guidelines is less clear because of the absence of conclusive doubleblind, randomized, control trial studies concerning potential clinical benefits in the management of COPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Breath ResearchMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207