MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994792041 · doi:10.3171/2009.2.jns08828

Dynamic imaging of a model of intracranial saccular aneurysms using ultra-high-resolution flat-panel volumetric computed tomography

2009· article· en· W1994792041 sur OpenAlexaff
Alim P. Mitha, Benjamin Reichardt, Michael Grasruck, Eric A. Macklin, Soenke H. Bartling, Christianne Leidecker, Bernhard Schmidt, Thomas Flohr, Thomas J. Brady, Christopher S. Ogilvy, Rajiv Gupta

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesBoston Scientific Corporation
Mots-clésMedicineRadiologyClipping (morphology)AngiographyAneurysmArtifact (error)Image qualityComputed tomography angiographyDynamic imagingNuclear medicineImage processingComputer visionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: Imaging of intracranial aneurysms using conventional multidetector CT (MDCT) is limited because of nonvisualization of features such as perforating vessels, pulsatile blebs, and neck remnants after clip placement or coil embolization. In this study, a model of intracranial saccular aneurysms in rabbits was used to assess the ultra-high resolution and dynamic scanning capabilities of a prototype flat-panel volumetric CT (fpVCT) scanner in demonstrating these features. METHODS: Ten New Zealand white rabbits underwent imaging before and after clipping or coil embolization of surgically created aneurysms in the proximal right carotid artery. Imaging was performed using a prototype fpVCT scanner, a 64-slice MDCT scanner, and traditional catheter angiography. In addition to the slice data and 3D views, 4D dynamic views, a capability unique to fpVCT, were also created and reviewed. The images were subjectively compared on 1) 4 image quality metrics (spatial resolution, noise, motion artifacts, and aneurysm surface features); 2) 4 posttreatment features reflecting the metal artifact profile of the various imaging modalities (visualization of clip or coil placement, perianeurysmal clip/coil anatomy, neck remnant, and white-collar sign); and 3) 2 dynamic features (blood flow pattern and aneurysm pulsation). RESULTS: Flat-panel volumetric CT provided better image resolution than MDCT and was comparable to traditional catheter angiography. The surface features of aneurysms were demonstrated with much higher resolution, detail, and clarity by fpVCT compared with MDCT and angiography. Flat-panel volumetric CT was inferior to both MDCT and angiography in terms of image noise and motion artifacts. In fpVCT images, the metallic artifacts from clips and coils were significantly fewer than those in MDCT images. As a result, clinically important information about posttreatment aneurysm neck remnants could be derived from fpVCT images but not from MDCT images. Time-resolved dynamic sequences were judged slightly inferior to conventional angiography but superior to static MDCT images. CONCLUSIONS: The spatial resolution, surface anatomy visualization, metal artifact profile, and 4D dynamic images from fpVCT are superior to those from MDCT. Flat-panel volumetric CT demonstrates aneurysm surface features to better advantage than angiography and is comparable to angiography in metal artifact profile. Even though the temporal resolution of fpVCT is not quite as good as that of angiography, fpVCT images yield clinically important anatomical information about aneurysm surface features and posttreatment neck remnants not attainable with either angiography or MDCT images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207