MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

An Automated Synoptic Typing Procedure to Predict Freezing Rain: An Application to Ottawa, Ontario, Canada

2004· article· en· W1994795468 sur OpenAlexaffabout
Chad Shouquan Cheng, Heather Auld, Guilong Li, Joan Klaassen, Bryan Tugwood, Qian Li

Notice bibliographique

RevueWeather and Forecasting · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceFreezing rainMeteorologyLogistic regressionClimatologyLinear discriminant analysisRegression analysisGeographyPrecipitationStatisticsMathematicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Freezing rain is a major weather hazard that can compromise human safety, significantly disrupt transportation, and damage and disrupt built infrastructure such as telecommunication towers and electrical transmission and distribution lines. In this study, an automated synoptic typing and logistic regression analysis were applied together to predict freezing rain events. The synoptic typing was developed using principal components analysis, an average linkage clustering procedure, and discriminant function analysis to classify the weather types most likely to be associated with freezing rain events for the city of Ottawa, Ontario, Canada. Meteorological data used in the analysis included hourly surface observations from the Ottawa International Airport and six atmospheric levels of 6-hourly NCEP-NCAR upper-air reanalysis weather variables for the winter months (Nov-Apr) of 1958/59-2000/01. The data were divided into two parts: a developmental dataset (1958/59-1990/91) for construction (development) of the model and an independent or validation dataset (1991/90-2000/01) for validation of the model. The procedure was able to successfully identify weather types that were most highly correlated with freezing rain events at Ottawa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeather and ForecastingMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207