MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994809522 · doi:10.2118/59327-ms

CO2 Injection in the Weyburn Field of Canada: Optimization of Enhanced Oil Recovery and Greenhouse Gas Storage With Horizontal Wells

2000· article· en· W1994809522 sur OpenAlex
Qamar M. Malik, M. R. Islam

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSPE/DOE Improved Oil Recovery Symposium · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasEnhanced oil recoveryPetroleum engineeringEnvironmental scienceFossil fuelReservoir simulationNatural gasInjection wellTonneWaste managementEnvironmental engineeringGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recently, a billion-dollar CO2 injection project has been launched to increase oil recovery in the Weyburn field of Canada. Initially, the project will use 5000 tonnes of CO2 daily in 19 patterns. The background economic calculations use the assumption that miscibility will be achieved and a steady supply of CO2 at a cost of $35/tonne will be available. This paper provides detailed results of a comprehensive reservoir simulation study using a fully compositional model, in order to optimise the pattern and injection/production strategies. The prototype reservoir models developed are by integrating geologic and petrophysical data available in the literature (1960-1998) for the Weyburn unit, in the southeastern part of Saskatchewan, Canada. The models provide successful history matching, optimise secondary and tertiary recovery schemes, predict an incremental oil recovery through improved oil recovery, and give an estimate of the subsurface storage capacity of greenhouse gases (GHG). The validity of the models developed is evident from the agreement obtained and the conclusions drawn from these diverse data sources that enabled a successful history match of the fluid movement in the reservoir. The models developed are robust in nature and helped determine key parameters controlling miscible CO2 flood. The effects observed due to the contaminated gas stream highlight several of the significant unexplained phenomena, faced by the industry. They are: role of impurities in controlling mobility of the injected gas, effect of impurities in the GHG stream, effect of the loss of miscibility, effect of gas injection directly into the bottomwater zone and the effect of bottomwaters transmissivity on oil recovery. A technical conflict is encountered towards the optimal operating conditions for simultaneous objectives of higher recovery and higher CO2 storage. In this study, horizontal injection wells have proved to be efficient for CO2 flooding process to improve recovery while increasing the storage of anthropogenic CO2. Twenty-one different scenarios for two different schemes have been simulated and investigated simultaneously for storage and recovery. The incremental recovery is related to the flood injection operating strategies employed, introducing back pressure on the reservoir through injectors and producers. The CO2 flood front is controlled through horizontal well adjusting pressure, simultaneously adjusting water injection in the offsetting vertical injection wells and holding back pressure on the associated production wells. Efficient back pressure, achieved is by limiting high operating bottom hole pressure of the producers corresponding to those of injectors that helped maximise the vertical sweep. In addition, opting GOR strategy, location of the horizontal well, optimal injection rates helped to achieve conformance within the reservoir that enabled one to overcome the conflict of achieving the simultaneous objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle