Evidence of enhanced systemic inflammation in stable kidney transplant recipients with low Framingham risk scores
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While the Framingham risk score (FRS) predicts cardiovascular risk in the general population, it underestimates cardiovascular events in renal transplant recipients (RTR). Inflammation is common in RTR, and it is also a hallmark of vascular injury contributing to cardiovascular events. OBJECTIVE: To explore the relationship between inflammatory chemokines (CCL family) and FRS in a stable RTR. METHODS: The modified FRS (2009) was used to calculate the 10-yr probability of CVE in 150 RTR. A cross-sectional study measured plasma levels of 14 CCLs by Luminex technique in 53% (79/150) of the cohort and 28 controls. RESULTS: 43.3% of RTR was classified as low, 16% moderate, and 40.7% high FRS. FRS correlated with eGFR and all CCLs with R of <0.2(p = n.s). Compared with controls, CCL 1,4,8,15, and 27 were equally increased in both the high and low FRS groups (p < 0.04 and 0.03, respectively). The percentage of patients with low FRS and CCL 8,15, and 27 values above the 95% cutoff control levels was 46.1%, 76.9%, and 53.8%, respectively. CONCLUSIONS: Over one half of stable RTR, including those with low FRS, have increased inflammatory chemokine levels. Inflammation is not accounted for in the FRS, and this may explain the poor performance of FRS in transplant patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».