MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994842101 · doi:10.1002/pbc.21821

Primary mediastinal B‐cell lymphoma in the pediatric patient: Can a rational approach to therapy be based on adult studies?

2008· review· en· W1994842101 sur OpenAlexaff
Dina Attias, David Hodgson, Sheila Weitzman

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymphomaPositron emission tomographyRadiation therapyAdverse effectRituximabOncologyChemotherapyMediastinal massBlood cancerInternal medicineCancerRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature on adult and pediatric primary mediastinal B-cell lymphoma (PMBCL) was reviewed and compared. Biologically, adult PMBCL has more similarities to Hodgkin Lymphoma (HL) than diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL). Pediatric studies suggest that the biology is similar to that in adults. Median age of children is 14.3 years and the overall survival (OS) is reported as 78.6% and event-free survival (EFS) as 67.4%. Adverse prognostic factors included LDH >500 and mass size over 10 cm, with a trend towards better survival in younger patients. Studies in adults show better survival with intensified chemotherapy and the addition of rituximab. Data on the use of radiation therapy show improved CR rates and survival with addition of involved field radiation therapy (IFRT). Positron emission tomography (PET) with computerized tomography (CT) imaging response-assessment after two courses and at therapy-end may allow for the rational use of IFRT in pediatric/adolescent patients who are more susceptible to development of adverse late effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207