Temperament and fracture risk among preschool children: a target kids! Cross-sectional survey
Notice bibliographique
Résumé
Background Previous studies have reported an association between temperament and fracture risk among school-age children; however, few studies have examined this association among preschool children. Aims/Objective/Purpose The purpose of this study was to examine the association between temperament and fracture risk among preschool children (3–5 years). Methods A cross-sectional study with a case-control analytic approach was used to examine the association between temperament and fracture risk among preschool children in Toronto, Canada. Participants were selected from TARGet Kids!—a community-based pediatric primary care research network. Cases were children who had experienced a fracture. Controls were children with no history of fracture. A 1 : 12 ratio of cases: controls was used, with all cases selected and random sampling of controls. Primary exposure variables included three temperament subscales from the Children's Behavior Questionnaire—Surgency, Effortful Control and Negative Affect. Logistic regression was conducted to estimate the ORs and 95% CIs of fractures predicted by temperament, adjusted for sex and daycare status. Models were run for each temperament subscale. Results/Outcomes A total of 48 cases and 600 controls were selected. No significant association between temperament and fracture risk was found. Sex (females vs males, unadjusted OR 2.46, 95% CI 1.29 to 4.68) and daycare attendance (attends vs does not attend, unadjusted OR 0.44, 95% CI 0.24 to 0.80) were the only significant predictors of fracture risk among preschool children. Significance/Contribution to the Field These findings contrast with results among school-age children. The lack of association between temperament and injury may relate to increased supervision of preschool children and developmental stage. Conference theme Safety, Design and Sustainability Conference topic Child safety
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».