MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1994854796 · doi:10.1063/1.1747828

Calculation of the 𝓐 term of magnetic circular dichroism based on time dependent-density functional theory I. Formulation and implementation

2004· article· en· W1994854796 sur OpenAlexaff
Michael Seth, Tom Ziegler, Arup Banerjee, Jochen Autschbach, S. J. A. van Gisbergen, Evert Jan Baerends

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueFree Radicals and Antioxidants
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésDensity functional theoryTime-dependent density functional theoryMagnetic circular dichroismChemistryDipoleTerm (time)Spectral lineMolecular physicsMagnetic dipoleCircular dichroismAtomic physicsNuclear magnetic resonanceComputational chemistryPhysicsCrystallographyQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A procedure for calculating the A term and the A/D ratio of magnetic circular dichroism (MCD) within time-dependent density functional theory (TD-DFT) is described. Utilizing an implementation of the MCD theory within the Amsterdam Density Functional program, the A term contributions to the MCD spectra of MnO(4) (-), CrO(4) (2-), VO(4) (3-), MoO(4) (2-), VO(4) (3-), MoS(4) (2-), Se(4) (2+), Te(4) (2+), Fe(CN)(6) (4-), Ni(CN)(4) (2-), trichlorobenzene, hexachlorobenzene, tribromobenzene, and hexabromobenzene are calculated. For the most part, agreement between theory and experiment for A/D ratios and the relative magnitude of A terms is found to be good, leading to simulated spectra that are similar in appearance to those derived from measurements. The A terms are found to be too small whenever comparison with experiment was possible, probably due to the neglect of environment effects on the incident radiation and the relative low accuracy of dipole strengths calculated within TD-DFT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complÚte

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modÚle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tĂȘte « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tĂȘte « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillĂ© par catĂ©gorie (deux tĂȘtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modÚle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux tĂȘtes enseignantes du modĂšle Ă©tudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catĂ©gorie, et le statut de validation accompagne chaque rangĂ©e tel quel.

Scores de référence d'un modÚle non mature (critÚres de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

TĂȘte enseignante Opus0,008
TĂȘte enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux tĂȘtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

PrĂ©diction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillĂ©), pas un consensus.

Les modĂšles n’ont appliquĂ© aucune catĂ©gorie : rien dans la taxonomie ne correspondait Ă  ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modÚle par modÚle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

MĂȘme revueThe Journal of Chemical Physics→MĂȘme sujetFree Radicals and Antioxidants→Travaux en français237 207→