MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994876127 · doi:10.3766/jaaa.24.6.5

Computer-Automated Tinnitus Assessment: Noise-Band Matching, Maskability, and Residual Inhibition

2013· article· en· W1994876127 sur OpenAlexaff
James A. Henry, Larry E. Roberts, Roger M. Ellingson, Emily J. Thielman

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Audiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoudnessTinnitusAudiologyPsychoacousticsSpeech recognitionComputer scienceMatching (statistics)PsychologyMedicineMathematicsStatisticsPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Psychoacoustic measures of tinnitus typically include loudness and pitch match, minimum masking level (MML), and residual inhibition (RI). We previously developed and documented a computer-automated tinnitus evaluation system (TES) capable of subject-guided loudness and pitch matching. The TES was further developed to conduct computer-aided, subject-guided testing for noise-band matching (NBM), MML, and RI. PURPOSE: The purpose of the present study was to document the capability of the upgraded TES to obtain measures of NBM, MML, and RI, and to determine the test-retest reliability of the responses obtained. RESEARCH DESIGN: Three subject-guided, computer-automated testing protocols were developed to conduct NBM. For MML and RI testing, a 2-12 kHz band of noise was used. All testing was repeated during a second session. STUDY SAMPLE: Subjects meeting study criteria were selected from those who had previously been tested for loudness and pitch matching in our laboratory. A total of 21 subjects completed testing, including seven females and 14 males. RESULTS: The upgraded TES was found to be fairly time efficient. Subjects were generally reliable, both within and between sessions, with respect to the type of stimulus they chose as the best match to their tinnitus. Matching to bandwidth was more variable between measurements, with greater consistency seen for subjects reporting tonal tinnitus or wide-band noisy tinnitus than intermediate types. Between-session repeated MMLs were within 10 dB of each other for all but three of the subjects. Subjects who experienced RI during Session 1 tended to be those who experienced it during Session 2. CONCLUSIONS: This study may represent the first time that NBM, MML, and RI audiometric testing results have been obtained entirely through a self-contained, computer-automated system designed specifically for use in the clinic. Future plans include refinements to achieve greater testing efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of AudiologyMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207