Emergence and Persistence of Volunteer Flax in Western Canadian Cropping Systems
Notice bibliographique
Résumé
Flax (Linum usitatissimum L.) is being evaluated as a platform crop for genetically engineered (GE) novel oils but it must be able to coexist with non‐GE flax without causing market harm. The GE flax volunteers are a potential source of gene flow via pollen and seed. Field experiments in 2005 and 2006 quantified emergence periodicity of volunteer flax in direct seeded and conventionally tilled fields. Germination and emergence rates of naked seeds and seed retained in flax bolls were compared in laboratory and greenhouse trials. Lastly, 20 commercial flax fields were surveyed to quantify population size and persistence of volunteer flax for 3 yr following the flax crop. Volunteer flax emergence ranged from 31 to 4597 plants m−2, the year following flax crops. Emergence was slower in direct seeded fields compared to conventionally tilled with 50% emergence (E50) occurring at 340 and 228 growing degree days (GDD), respectively in 2005 and 297 and 236, respectively in 2006. The E50 occurred after crop emergence and before in‐crop herbicides are normally applied. Greenhouse experiments confirmed that emergence of volunteer flax may be prolonged because seeds retained in flax bolls are protected from germination. In surveyed commercial fields, flax volunteer populations declined rapidly between the first and second year, but continued to emerge in some fields 3 yr following flax production. Field surveys confirmed the relatively slow emergence of volunteer flax, with the highest volunteer flax density observed in the survey period before in‐crop herbicide application. Few flax volunteers set seeds in commercial fields and are, therefore, unlikely to contribute to population persistence. Volunteer flax requires effective control in the year following the crop to reduce the potential for pollen‐ and seed‐mediated gene flow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».