Cognitive decline in high-functioning older adults: Reserve or ascertainment bias?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The detection of mild cognitive impairment and dementia in high-functioning older adults can be difficult. It has also been observed that high-functioning persons show a lower prevalence of dementia than low-functioning persons. Three alternative explanations for this observation have been proposed in the literature: brain reserve capacity (BRC), cognitive reserve, and ascertainment bias. With data from a prospective, population-based study of incident dementia, the Canadian Study of Health and Aging (CSHA), we classified participants as being high- (HF) or low-functioning (LF) in three ways: educational and occupational attainment, and estimated premorbid IQ. We observed that fewer HF older adults were diagnosed with dementia after five years, which is in accordance with both the BRC and cognitive reserve models. Contrary to expectations, no difference on rate of memory deterioration was observed between those HF and LF persons who exhibited mild cognitive impairment at CSHA-1. However, HF persons who subsequently were diagnosed with dementia (CSHA-2) showed more rapid decline on five of the six memory measures over time than did LF persons diagnosed with dementia at CSHA-2. When performance on measures of memory functioning at CSHA-1 was examined for highly educated older adults, significantly more of those with dementia at CSHA-2 (n = 59) had scores falling within or below the average range in comparison to normative standards than those who continued to show no cognitive impairment (n = 145). Our findings suggest that the lower incidence of dementia for HF persons may be primarily the result of ascertainment bias, not underlying differences in brain or cognitive reserve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle