MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994881072 · doi:10.1002/hed.20900

Evaluation of postoperative drainage with application of platelet‐rich and platelet‐poor plasma following hemithyroidectomy: A randomized controlled clinical trial

2008· article· en· W1994881072 sur OpenAlexaff
John Yoo, Kathryn Roth, Brian Hughes, Kevin Fung, Jason Franklin, Howard Lampe, William S. Pietrzak

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlatelet-rich plasmaHemostasisSalineAnalgesicRandomized controlled trialSurgeryPlateletWound healingAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Platelet-rich plasma (PRP) and platelet-poor plasma (PPP) have been used to improve hemostasis and wound healing after surgery; however, randomized controlled trials proving their efficacy are lacking. METHODS: Hemithyroidectomy was performed on 52 patients. Autologous PRP and PPP were applied during wound closure in the treatment group, while saline was applied in the controls. Outcome measures were postoperative drainage, pain, analgesic use, and length of hospital stay. RESULTS: The 24-hour cumulative drainage was reduced by 29.3% in the treatment group (44.9 mL vs 63.5 mL, p = .039). The treatment group required less analgesic medication despite similar pain scores; however, the difference was not significant. There was a trend toward decreased length of stay for the PRP/PPP group (p = .059). CONCLUSIONS: Hemithyroidectomy served as a stringent test to evaluate the wound-healing capacity of platelet-rich and platelet-poor plasma. This study provides evidence that PRP and PPP reduced postoperative drainage in soft-tissue surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207