MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994881547 · doi:10.5130/ijcre.v7i1.3390

Access to health services in Western Newfoundland, Canada: Issues, barriers and recommendations emerging from a community-engaged research project

2014· article· en· W1994881547 sur OpenAlexaffabout
Janelle Hippe, Victor Maddalena, Sara Heath, Beulah Jesso, Marion McCahon, Kim Olson

Notice bibliographique

RevueGateways International Journal of Community Research and Engagement · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensGovernment of Newfoundland and LabradorMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachTelehealthGeneral partnershipGovernment (linguistics)Rural areaBusinessHealth careMedicinePublic relationsNursingPolitical scienceTelemedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research indicates that people living in rural and remote areas of Canada face challenges to accessing health services. This article reports on a community-engaged research project conducted by investigators at Memorial University of Newfoundland in collaboration with the Rural Secretariat Regional Councils and Regional Partnership Planners for the Corner Brook–Rocky Harbour and Stephenville–Port aux Basques Rural Secretariat Regions of Newfoundland and Labrador. The aim of this research was to gather information on barriers to accessing health services, to identify solutions to health services’ access issues and to inform policy advice to government on enhancing access to health services. Data was collected through: (1) targeted distribution of a survey to communities throughout the region, and (2) informal ‘kitchen table’ discussions to discuss health services’ access issues. A total of 1049 surveys were collected and 10 kitchen table discussions were held. Overall, the main barriers to care listed in the survey included long wait times, services not available in the area and services not available at time required. Other barriers noted by survey respondents included transportation problems, financial concerns, no medical insurance coverage, distance to travel and weather conditions. Some respondents reported poorer access to maternal/child health and breast and cervical screening services and a lack of access to general practitioners, pharmacy services, dentists and nurse practitioners. Recommendations that emerged from this research included improving the recruitment of rural physicians, exploring the use of nurse practitioners, assisting individuals with travel costs, developing specialist outreach services, increasing use of telehealth services and initiating additional rural and remote health research.Keywords: rural, remote, healthcare, health services, social determinants of health

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,093
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0930,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGateways International Journal of Community Research and EngagementMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207