BELOWGROUND LITTER CONTRIBUTIONS TO NITROGEN CYCLING AT A NORTHERN GRASSLAND–FOREST BOUNDARY
Notice bibliographique
Résumé
Forest expansion at the northern edge of the Great Plains is associated with increased availability of soil nitrogen (N). Studies of N dynamics typically focus on aboveground litter production, but in semiarid ecosystems, fine-root production greatly exceeds shoot production. We explored the contribution of root and shoot litter to N cycling in adjacent grassland and aspen (Populus tremuloides) forest at the northern edge of the Great Plains. We used a new approach to measure N inputs from root litter production: we combined root productivity data from minirhizotron images with N content data from several root diameter and color classes. We also measured the production and N content of aboveground litter. The novel contribution of our study comes from the simultaneous measurements of above- and belowground productivity and N input from litter production in adjacent forest and grassland habitats. Aboveground litter production was threefold greater in forest than in grassland (330 vs. 136 g·m−2·yr−1), but fine roots accounted for 80–90% of total litter production. As a result, total production was not significantly different between habitats, and the N contribution from total litter production was surprisingly similar between grassland (16.8 g·m−2·yr−1) and forest (17.1 g·m−2·yr−1). Thus in spite of great differences between habitats in aboveground litter production, N inputs from total litter production cannot explain the higher availability of N in forest soils. However, we found differences between habitats in root litter quality (forest, 1.14% N; grassland, 0.81% N, as well as in the seasonal and vertical distribution of root production. Grassland root production was significantly greater than forest root production in early summer in the top 20 cm of soil. Conversely, forest produced more root length at the end of the growing season in deeper soil layers (>50 cm). These differences may increase available N in forest soils, but this increase is not attributable to differences in total litter production between habitats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».