MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994891592 · doi:10.1002/widm.31

Mining uncertain data

2011· article· en· W1994891592 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Data Mining and Knowledge Discovery · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation rule learningKey (lock)Affinity analysisComputer scienceUncertain dataData miningAssociative propertyProbabilistic logicDatabase transactionK-optimal pattern discoveryTask (project management)Process (computing)Knowledge extractionData scienceArtificial intelligenceDatabaseEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As an important data mining and knowledge discovery task, association rule mining searches for implicit, previously unknown, and potentially useful pieces of information—in the form of rules revealing associative relationships—that are embedded in the data. In general, the association rule mining process comprises two key steps. The first key step, which mines frequent patterns (i.e., frequently occurring sets of items) from data, is more computationally intensive than the second key step of using the mined frequent patterns to form association rules . In the early days, many developed algorithms mined frequent patterns from traditional transaction databases of precise data such as shopping market basket data, in which the contents of databases are known. However, we are living in an uncertain world, in which uncertain data can be found almost everywhere. Hence, in recent years, researchers have paid more attention to frequent pattern mining from probabilistic databases of uncertain data. In this paper, we review recent algorithmic development on mining uncertain data in these probabilistic databases for frequent patterns. © 2011 John Wiley & Sons, Inc. WIREs Data Mining Knowl Discov 2011 1 316–329 DOI: 10.1002/widm.31 This article is categorized under: Algorithmic Development > Association Rules

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte
Catégories consensuellesScience ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,006
Science ouverte0,0080,029
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle