MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994891592 · doi:10.1002/widm.31

Mining uncertain data

2011· article· en· W1994891592 sur OpenAlexaff
Carson K. Leung

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Data Mining and Knowledge Discovery · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation rule learningKey (lock)Affinity analysisComputer scienceUncertain dataData miningAssociative propertyProbabilistic logicDatabase transactionK-optimal pattern discoveryTask (project management)Process (computing)Knowledge extractionData scienceArtificial intelligenceDatabaseEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As an important data mining and knowledge discovery task,association rule miningsearches for implicit, previously unknown, and potentially useful pieces of information—in the form of rules revealing associative relationships—that are embedded in the data. In general, the association rule mining process comprises two key steps. The first key step, whichmines frequent patterns(i.e., frequently occurring sets of items) from data, is more computationally intensive than the second key step of using the mined frequent patterns toform association rules. In the early days, many developed algorithms mined frequent patterns from traditional transaction databases of precise data such as shopping market basket data, in which the contents of databases are known. However, we are living in an uncertain world, in which uncertain data can be found almost everywhere. Hence, in recent years, researchers have paid more attention to frequent pattern mining from probabilistic databases of uncertain data. In this paper, we review recent algorithmic development on mining uncertain data in these probabilistic databases for frequent patterns. © 2011 John Wiley & Sons, Inc.WIREs Data Mining Knowl Discov2011 1 316–329 DOI: 10.1002/widm.31 This article is categorized under: Algorithmic Development > Association Rules

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Interdisciplinary Reviews Data Mining and Knowledge DiscoveryMême sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207