FRACTAL ASPECTS OF MISCIBLE DISPLACEMENT IN ROUGH FRACTURES: AN EXPERIMENTAL APPROACH
Notice bibliographique
Résumé
Experiments were performed to study the effect of fracture surface roughness on fluid distribution during miscible displacement. The transparent replicas of single fractures obtained from seven different rocks were prepared and the surface roughness of each sample was described by fractal dimensions using the variogram, power spectral, and triangular prism (TP) techniques. Then, the effect of flow rate and viscosity on the geometry of the displacement front during miscible radial injection was investigated experimentally. The fractal dimensions of the fronts were obtained using box counting fractal analysis at different time lapses. The fractal values of invasion front varied from lithology to lithology, due to different surface roughnesses controlled by the lithology of the rocks. Although fluctuations of fractal values were observed during the growth of the front, fractal dimensions typically yielded an increasing trend. Fractal dimension became more stable with increasing flow rate and developed modestly with increasing viscosity. Finally, relationships between the fractal dimensions of displacement fronts and fracture surfaces were quantitatively analyzed and correlated in order to improve the prediction of fluid distribution within a single fracture during miscible displacement. Overall, correlations were observed between the surface characteristics and front fractal dimension values with some exceptions. In summary, to determine the probable distribution of miscible fluid and development of the front, all parameters except power spectral density (PSD) fractal dimension can be applied in the case of high viscosity ratios. In the case of low injection rates, TP could be applicable. No fractal behavior was present at extreme injection and low viscosity ratios, thus no correlation can be determined for the miscible displacement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».