MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994908378 · doi:10.5539/jas.v3n2p262

A Survey of Mechanization Problems of the Small Scale (Peasant) Farmers in the Middle Belt of Nigeria

2011· article· en· W1994908378 sur OpenAlexvenueno aff
Jonathan Kuje Yohanna, Ango Usman Fulani, Williams Aka’ama

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanizationPeasantAgricultural economicsAgricultureHectareProduction (economics)BusinessScale (ratio)SubsidyAgricultural machineryAgricultural scienceTillageGeographyEconomicsEnvironmental scienceAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food shortage problem is increasing every day among the developing nations. So many farmers are on the land on small scale basis and their production has not been enough. Their farm sizes have not increased over the years due to absence of the relevant mechanization machinery. This study was made to evaluate the level of solutions of the problems of small farm mechanization, which is the only viable means of food production in the developing nations such as Nigeria. From the studies, the various levels of mechanization tools in the various farm operations are as follows: land clearing 21.54%, tillage 24.62%, planting 3.85%, spraying 86.15%, fertilization 2.13%, weeding 3.08%, harvesting 40%, crop processing 7.69% and crop storage 0.00%. Most of the farm sizes (93.85%) range from 1-5 hectares. The mechanization process being emphasized in the country is still beyond the scope of the small scale farmers who produce the bulk of the food. It is recommended among other things that government should set up agricultural machinery industries which should developed or purchase and hired out to small scale farmers at subsidized rates to increase the level of mechanization of certain farm operations in the middle belt states of the country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAgriculture and Rural Development ResearchTravaux en français237 207