Role of a computer-generated three-dimensional laryngeal model in anatomy teaching for advanced learners
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: (1) To investigate the efficacy of a computer-generated three-dimensional laryngeal model for laryngeal anatomy teaching; (2) to explore the relationship between students' spatial ability and acquisition of anatomical knowledge; and (3) to assess participants' opinion of the computerised model. SUBJECTS AND METHODS: Forty junior doctors were randomised to undertake laryngeal anatomy study supplemented by either a three-dimensional computer model or two-dimensional images. Outcome measurements comprised a laryngeal anatomy test, the modified Vandenberg and Kuse mental rotation test, and an opinion survey. RESULTS: Mean scores ± standard deviations for the anatomy test were 15.7 ± 2.0 for the 'three dimensions' group and 15.5 ± 2.3 for the 'standard' group (p = 0.7222). Pearson's correlation between the rotation test scores and the scores for the spatial ability questions in the anatomy test was 0.4791 (p = 0.086, n = 29). Opinion survey answers revealed significant differences in respondents' perceptions of the clarity and 'user friendliness' of, and their preferences for, the three-dimensional model as regards anatomical study. CONCLUSION: The three-dimensional computer model was equivalent to standard two-dimensional images, for the purpose of laryngeal anatomy teaching. There was no association between students' spatial ability and functional anatomy learning. However, students preferred to use the three-dimensional model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».