Laser in situ keratomileusis in patients with diabetes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To study the outcomes of laser in situ keratomileusis (LASIK) in patients with well-controlled diabetes mellitus. SETTING: Gimbel Eye Centres, Calgary and Edmonton, Canada. METHODS: The charts of all patients with diabetes who had LASIK surgery at the Gimbel Eye Centres were reviewed retrospectively. Uncorrected visual acuity (UCVA), best spectacle-corrected visual acuity (BSCVA), final refraction, and complications were assessed. RESULTS: Twenty-four patients (16 men and 8 women) were identified. Mean patient age was 42 years (range 24 to 57 years). Seventeen patients had diabetes type II, and 7 had diabetes type I. Mean preoperative spherical equivalent (SE) was -4.88 +/- 2.13 diopters (D) (range +1.625 to -9.00 D). Median follow-up was 6 months (range 4 to 44 months). No eye lost BSCVA. Twenty-nine eyes (63%) achieved UCVA 20/25 or better, and 31 eyes (67%) were within +/-0.5 D of the intended refraction after the first LASIK surgery. Retreatment was required in 13 eyes (28.3%) because initial surgery was not adequate to correct the refractive error. At the last follow-up visit, 40 eyes (87%) achieved UCVA of 20/25 or better and 43 eyes (93.5%) were within +/-0.5 D of the intended refraction. Three eyes (6.5%) developed an epithelial defect after surgery, and secondary epithelial ingrowth developed in 2 of these eyes. No advancement of diabetic retinopathy was noticed in any eye at the end of the follow-up period. CONCLUSIONS: Laser in situ keratomileusis surgery was safely performed in patients with well-controlled diabetes. Enhancement may often be required for optimal correction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».