Laser in situ keratomileusis in patients with diabetes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To study the outcomes of laser in situ keratomileusis (LASIK) in patients with well-controlled diabetes mellitus. SETTING: Gimbel Eye Centres, Calgary and Edmonton, Canada. METHODS: The charts of all patients with diabetes who had LASIK surgery at the Gimbel Eye Centres were reviewed retrospectively. Uncorrected visual acuity (UCVA), best spectacle-corrected visual acuity (BSCVA), final refraction, and complications were assessed. RESULTS: Twenty-four patients (16 men and 8 women) were identified. Mean patient age was 42 years (range 24 to 57 years). Seventeen patients had diabetes type II, and 7 had diabetes type I. Mean preoperative spherical equivalent (SE) was -4.88 +/- 2.13 diopters (D) (range +1.625 to -9.00 D). Median follow-up was 6 months (range 4 to 44 months). No eye lost BSCVA. Twenty-nine eyes (63%) achieved UCVA 20/25 or better, and 31 eyes (67%) were within +/-0.5 D of the intended refraction after the first LASIK surgery. Retreatment was required in 13 eyes (28.3%) because initial surgery was not adequate to correct the refractive error. At the last follow-up visit, 40 eyes (87%) achieved UCVA of 20/25 or better and 43 eyes (93.5%) were within +/-0.5 D of the intended refraction. Three eyes (6.5%) developed an epithelial defect after surgery, and secondary epithelial ingrowth developed in 2 of these eyes. No advancement of diabetic retinopathy was noticed in any eye at the end of the follow-up period. CONCLUSIONS: Laser in situ keratomileusis surgery was safely performed in patients with well-controlled diabetes. Enhancement may often be required for optimal correction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».