MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994974741 · doi:10.1364/oe.19.000425

New design for photonic temporal integration with combined high processing speed and long operation time window

2011· article· en· W1994974741 sur OpenAlexafffund
Mohammad H. Asghari, Yongwoo Park, José Azaña

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIntegratorPhotonicsFiber Bragg gratingOpticsBandwidth (computing)Computer scienceTime delay and integrationElectronic engineeringPhysicsOptical fiberEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose and experimentally prove a novel design for implementing photonic temporal integrators simultaneously offering a high processing bandwidth and a long operation time window, namely a large time-bandwidth product. The proposed scheme is based on concatenating in series a time-limited ultrafast photonic temporal integrator, e.g. implemented using a fiber Bragg grating (FBG), with a discrete-time (bandwidth limited) optical integrator, e.g. implemented using an optical resonant cavity. This design combines the advantages of these two previously demonstrated photonic integrator solutions, providing a processing speed as high as that of the time-limited ultrafast integrator and an operation time window fixed by the discrete-time integrator. Proof-of-concept experiments are reported using a uniform fiber Bragg grating (as the original time-limited integrator) connected in series with a bulk-optics coherent interferometers' system (as a passive 4-points discrete-time photonic temporal integrator). Using this setup, we demonstrate accurate temporal integration of complex-field optical signals with time-features as fast as ~6 ps, only limited by the processing bandwidth of the FBG integrator, over time durations as long as ~200 ps, which represents a 4-fold improvement over the operation time window (~50 ps) of the original FBG integrator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207