MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994990064 · doi:10.5558/tfc85202-2

Bird monitoring programs in Ontario: What have we got and what do we need?

2009· article· en· W1994990064 sur OpenAlexaffvenueabout
Charles M. Francis, Peter J. Blancher, R. Dean Phoenix

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptive managementGovernment (linguistics)Environmental resource managementContext (archaeology)PopulationGeographyBird conservationBusinessEnvironmental planningEcologyHabitatBiologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bird population monitoring should be designed to enhance conservation of birds through informing policy decisions and management actions. Many different bird surveys are undertaken in Ontario ranging from province-wide multi-species programs such as the Ontario Breeding Bird Atlas to single-species localized surveys for Species at Risk. Although most surveys provide some useful contributions towards understanding the status of bird populations, there remain significant gaps in both species and geographic coverages, especially in the northern half of the province, and few surveys are sufficient for evaluating the specific effects of current management practices on birds. Enhancing bird monitoring in the province should first involve clearly defining, quantitatively, the information required for management, conservation and decision-making, in the context of an adaptive management cycle, and then identifying the most cost-effective monitoring programs to obtain that information. This can most effectively be implemented through a cooperative effort involving all parties with an interest in bird monitoring data including federal and provincial government agencies, environmental non-government organizations, and industry. Key words: bird population monitoring, evaluation, adaptive management, decision-making

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207