MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994997243 · doi:10.1039/c0sm01348j

Softening bioactive glass for bone regeneration: sol–gel hybrid materials

2011· article· en· W1994997243 sur OpenAlexfundno aff
Esther M. Valliant, Julian R. Jones

Notice bibliographique

RevueSoft Matter · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBrittlenessMaterials scienceBioactive glassPolymerToughnessScaffoldCeramicComposite materialRegeneration (biology)Biomedical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a clinical need for materials that can stimulate repair of bone by kindling the body's own healing mechanisms. Bone can heal itself if the defect is small, but needs assistance if the defect is over a critical size. It is widely accepted that a temporary template (scaffold) is needed that can act as a guide and stimulus for vascularised bone growth. However, no material exists which fulfils all of the criteria for a bone regeneration scaffold. Although ceramics and glasses have been developed that have excellent biological properties, including pore structures that mimic porous bone, tailored degradation rates, the ability to bond to bone and stimulate new bone growth (bioactive), they are inherently brittle materials and cannot be used in applications that experience cyclic loads. These current bioactive materials must be softened to introduce toughness and plasticity. The obvious way to improve toughness is to make a composite material, using a bioactive ceramic or glass as the inorganic phase within a biodegradable polymer as the organic matrix. Unfortunately, the bioactive particles or fibres are initially covered and are only exposed as the polymer degrades, since the particles degrade at a slower rate. Cells will preferentially attach to these exposed bioactive particles, but further degradation of the polymer can cause inflammation as the particles are released. Commonly US Food and Drug Administration (FDA) approved polyesters degrade catastrophically by self-catalytic hydrolysis, causing the rapid loss of mechanical properties. The degradation can be made more congruent by careful polymer selection and manipulation or by developing specialised types of nanocomposites. This article focuses on the shift in emphasis from hard, brittle matter to durable, tough materials for bone scaffolds, specifically the development of a particular type of nanocomposite: inorganic/organic hybrids synthesised through the sol–gel process. Selected chemical and process challenges are described that must be overcome if they are to become a clinical success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoft MatterMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207