Cognitive Performance on the Mini-Mental State Examination and the Montreal Cognitive Assessment Across the Healthy Adult Lifespan
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We sought to compare age-related performance on the Mini-Mental State Examination (MMSE) and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) across the adult lifespan in an asymptomatic, presumably normal, sample. BACKGROUND: The MMSE is the most commonly used brief cognitive screening test; however, the MoCA may be better at detecting early cognitive dysfunction. METHODS: We gave the MMSE and MoCA to 254 community-dwelling participants ranging in age from 20 to 89, stratified by decade, and we compared their scores using the Wilcoxon signed rank test. RESULTS: For the total sample, the MMSE and MoCA differed significantly in total scores as well as in visuospatial, language, and memory domains (for all of these scores, P<0.001). Mean MMSE scores declined only modestly across the decades; mean MoCA scores declined more dramatically. There were no consistent domain differences between the MMSE and MoCA during the third and fourth decades; however, significant differences in memory (P<0.05) and language (P<0.001) emerged in the fifth through ninth decades. CONCLUSIONS: We conclude that the MoCA may be a better detector of age-related decrements in cognitive performance than the MMSE, as shown in this community-dwelling adult population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».