MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995007338 · doi:10.1139/apnm-2014-0364

Relationships between <i>V</i>O<sub>2</sub> and blood lactate responses after all-out running exercise

2014· article· en· W1995007338 sur OpenAlexvenueno aff
Rafael Alves de Aguiar, Rogério Santos de Oliveira Cruz, Tiago Turnes, Kayo Leonardo Pereira, Fabrízio Caputo

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnaerobic exerciseBlood lactateOxygenLactate thresholdVO2 maxChemistryAnimal scienceInternal medicineMedicinePhysical therapyHeart rateBiologyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To verify the effects of training status and blood lactate concentration (BLC) responses on the early excess postexercise oxygen consumption (EPOC), 8 sprinters, 7 endurance runners, and 7 untrained subjects performed an incremental test to determine maximal oxygen uptake and a 1-min all-out test to determine BLC and oxygen uptake recovery curves. BLC kinetics was evaluated to assess the quantity of lactate accumulated during exercise (QlaA), lactate removal ability (k2), and quantity of lactate removed from 0 to 10 min postexercise (QlaR). Oxygen uptake off-kinetics was evaluated to assess the decay time constants (τ1 and τ2); moreover, EPOC was measured during the first 10 min after exercise. While sprinters had 98%-100% and 94%-100% likelihood of having the highest EPOC and decay time constants, endurance runners had 98%-100% and 95%-100% likelihood of having the lowest EPOC and decay time constants. EPOC was correlated with QlaA (r = 0.74) and QlaR (r = 0.61). τ1 and τ2 were correlated with maximal oxygen uptake (r > -0.57), k2 (r > -0.48), and QlaR relative to QlaA (r > -0.60). Our findings indicate that oxygen uptake recovery is associated with fast lactate removal and aerobic training. Furthermore, the metabolites derived from anaerobic energy production seem to induce a greater EPOC after all-out exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207