MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995009961 · doi:10.1002/art.38577

A151: Pediatric Rheumatology Care and Outcomes Improvement Network Demonstrates Performance Improvement on Juvenile Idiopathic Arthritis Quality Measures

2014· article· en· W1995009961 sur OpenAlexaff
Julia G. Harris, Esi Morgan DeWitt, Ronald M. Laxer, Stacy P. Ardoin, Beth S. Gottlieb, Judyann C. Olson, Murray H. Passo, Jennifer E. Weiss, Daniel J. Lovell, Tzielan Lee, Sheetal S. Vora, Nancy Griffin, Jason A. Stock, Lynn Darbie, Catherine A. Bingham

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune and Inflammatory Disorders Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatologyPhysical therapyArthritisInternal medicineQuality managementDocumentationQuality of life (healthcare)Family medicineNursingOperations managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Purpose: Pediatric Rheumatology Care and Outcomes Improvement Network (PR‐COIN) is a multi‐site learning network designed to improve outcomes of juvenile idiopathic arthritis (JIA) care. Teams collect point of care data on measures of process of care and outcomes of care for the purposes of analysis to guide improvement activities. Eleven North American pediatric rheumatology centers participate. This report illustrates our improvement in several JIA process quality measures (QMs). Methods: Process of care QMs targeted for improvement include measurement of: arthritis‐related pain, physician global assessment, joint count, health‐related quality of life, physical function, as well as screening for uveitis, medication toxicity, and tuberculosis per guidelines. Outcome measures for JIA include clinical inactive disease, clinical remission on and off medications, no or mild pain level, and optimal physical functioning. Network goals were determined for each process and outcome measure. Data are collected with IRB approval and informed consent, and the shared registry for data entry is the ACR's Rheumatology Clinical Registry. Site‐specific and aggregate data are analyzed and displayed monthly via statistical process control charts allowing PR‐COIN to track performance over time. Individual centers use established quality improvement methodology to reach and exceed pre‐determined goals. Results: Data from 5112 encounters for 1134 JIA patients have been collected since April 2011. QMs with performance meeting or exceeding initial goals include documentation of complete joint count and measurement of arthritis‐related pain. For PR‐COIN network as a collective unit, QMs improved in six processes—measurement of functional ability, completion of ongoing medication toxicity labs, documentation of complete joint count, medication counseling for newly prescribed DMARDs, documentation of annual medication counseling, and measurement of health‐related quality of life. All of these measures had a shift above the baseline mean, demonstrating special cause. In addition, five sites have demonstrated individual improvement in at least one process QM. Conclusion: PR‐COIN sites are collectively and individually demonstrating significant improvements in JIA process of care QMs. Quality improvement efforts in PR‐COIN are ongoing with the goal of improving the outcome for patients with JIA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatologyMême sujetAutoimmune and Inflammatory Disorders ResearchTravaux en français237 207